Von Nachtwachen und dicken Titten

meinte ich die Unlogik eines Satzes wie
"Ich sage nie die Wahrheit."
Das ist Quatsch, dann ist doch auch dieser Satz unwahr.
Natürlich ist besser zu sagen:
"Bitte zweifeln Sie grundsätzlich und prüfen meine Aussagen und entscheiden Sie dann selbst, ob sie wahr und unwahr sind."

so einfach ist es nicht. Man kann nicht die Aussage einer Person von seinen sonstigen Aussagen trennen. Bei einem Faschisten und Rassisten muss man davon ausgehen, dass es sich um ein krankes Gehirn handelt.
Also wer sagt "Ich baue Autobahnen, weil es gut für das Land ist...", denkt vielleicht noch ein Stück weiter... "dann können nämlich Panzer rollen, um ein andres Land mit minderwertigen Menschen zu vernichten." Er sagt es nur nicht immer.

Wer Tierbeobachtungen macht, schließt in diesem Fall weiter auf Menschen, nur äußert es nicht oder nur andeutunsgweise, wenn er sich nicht mehr in einem menschenfeindlichen System befindet...

"so einfach ist es nicht. Man kann nicht die Aussage einer Person von seinen sonstigen Aussagen trennen."

ich mache es mir nicht einfach, eher im gegenteil.
was "man" kann, weiß ich nicht. ich kann es jedenfalls und mache es auch: ich trenne aussagen von der person und auch voneinander. ganz konkret: an obigem zitat von lorenz kann ich nichts erkennen, das darauf schließen lässt, dass er von lehren keine ahnung hat, denn darum geht es in dem zitat. das trenne ich nun säuberlich von seiner person... das bin ich der aussage selbst schuldig. alles andere wäre unfair.

natürlich muss jeder seine taten vor sich, vor seinen mitmenschen (wegen mir auch vor gott) verantworten. wir alle sitzen im glashaus...

man muss freilich viele aussagen im kontext sehen. das ist eine sache. aber die andere sache ist: man sollte nicht alles über einen kamm scheren sondern die dinge und die menschen differenziert betrachten.
wir machen es uns viel zu leicht, finde ich, wenn wir jemanden als z.b. nazi abstempeln und darum alle seine aussagen nur in diesem lichte sehen.

"das bin ich der aussage selbst schuldig. alles andere wäre unfair."
Einer Aussage bin ich nichts schuldig, ich kann nur einem Menschen, einer Person etwas schuldig sein. Und meist ist es bei großen Geistern der Respekt, denen ich ihnen schuldig bin. Das ist ein moralischer Begriff. Einer Person, die mal eine richtige Aussage tätigt, aber ansonsten genügend "Dreck am Stecken" hat, würde ich keinen Respekt zollen.

wenn eine aussage für mich wertvoll ist, dann verneige ich mich vor der in ihr für mich enthaltenen erkenntnis. das können sie ruhig auch respekt nennen, auch wenn es noch so absurd für sie erscheint.

ich habe hier nirgends in den kommentaren konrad lorenz respekt gezollt, lediglich dem obigen zitat... ich kann das trennen. schade, dass manche das nicht vermögen.

"schade, dass manche das nicht vermögen."

schade, dass manche nicht in zusammenhängen zu denken vermögen.

Und wer besitzt den vollständigen Überblick über die Zusammenhänge? Du, Berliner? Niemand leugnet hier doch, dass einiges bei Konrad Lorenz ziemlich suspekt erscheint. Man muss trotzdem nicht alles, was Lorenz je lehrte und sagte herabwürdigen bzw. auf dem Hintergrund seiner Nähe zum Nationalsozialismus sehen. Gerade diese Reduzierung seiner Person und seines Lebens würde den "Zusammenhängen" nicht gerecht werden.

ja, das finde ich auch schade.

da sie aber nun auf der persönlich beleidigenden ebene angelangt sind ohne selbst genügend zusammenhänge meine person betreffend erkannt zu haben, liegt der mangel wohl auch bei ihnen... belassen wir es dabei.

"da sie aber nun auf der persönlich beleidigenden ebene angelangt sind ohne selbst genügend zusammenhänge meine person betreffend erkannt zu haben, liegt der mangel wohl auch bei ihnen... belassen wir es dabei."

die persönlich beleidigende ebene haben sie allerdings als erster betreten, wie ich durch zitat belegte, ich bin ihnen da nur gefolgt, smile.

soviel zum erkennen von zusammenhängen... wenn sie sich in "manche" mitgemeint fühlen und das dann persönlich nehmen, kann ich nichts dafür. ich wollte sie nicht beleidigen, und habe das, kontextsensitiv betrachtet, auch nicht getan.

es geht hier wohl um die grundfrage, ob sich aussagen automatisch entwerten, wenn sie aus einer bestimmten quelle kommen. ich stimme solchen automatismen nicht zu, bin für kontextsensiblen umgang, auch für das erkennen von zusammenhängen, die über persönliche niederungen hinausreichen. das habe ich in der diskussion hier vermisst, daher mein standpunkt, gegen den ich kein einziges treffendes argument hier finden konnte.
belassen wir es vielleich statt dessen dabei, dass wir unterschiedlicher meinung sind, damit kann ich wunderbar leben.

"daher mein standpunkt, gegen den ich kein einziges treffendes argument hier finden konnte."

Von meinem ersten Posting an habe ich belegt, dass der zitierte Spruch ziemlicher Unsinn ist und versucht den Zusammenhang mit der Person Konrad Lorenz herzustellen, der ja Erkenntnisse aus der Tierforschung auf Menschen übertragen hat.
Unsinn ist der Spruch auch, weil unlogisch ist, wie ich mehrfach argumentierte.

Wenn Sie solche Argumente nicht als treffend erkennen, könnte ich Achsel zuckend mit einer kleinen Arroganz darüber hinweg gehen.
Aber, nun kommt das große Aber, genau das versuchen Sie kontextsensitiv mit einer kleinen Beleidigung in "manche" versteckt mit mir hier zu machen.
Das ist eigentlich lächerlich, ich kenne Sie gar nicht und Sie mich nicht.
Ich weise noch einmal darauf hin, ich hatte nur reagiert, das tue ich jetzt auch.
"Geistiger Mangel" ist kontextsensitiv betrachtet keine Beleidigung, dass ist nur ein Bedauern, dass manche etwas manchmal nicht vermögen und erhöht für den sich Äußernden erheblich das Selbstwertgefühl wie es kontextsensitiv auch der Gegenüber versucht hat.
Sorry, das war mir noch wichtig.
Ansonsten ist auch für mich das Thema abgeschlossen, und ich kann ebenfalls gut damit leben.