ist doch absolut irrelevant, inwiefern lorenz'sche ansichten richtig oder falsch waren. dabei meine ich selbstredend lediglich seine forschungsergebnisse. die können immer angezweifelt werden, haben aber ohne zweifel ein gewisses theoretisches fundament. wie die von darwin bzw. von marx. die frage ist, inwiefern diese ansichten in den kontext der moral passen, wobei es um ganz allgemeine menschliche ethische werte im sinne von jesus, buddha, lao tse oder nagarjuna geht. das sind a priori die kriterien, nach denen vieles (wenn gar nicht alles) beurteilt werden kann. gerade die normen wurden im laufe von jahrtausenden explorativ erarbeitet, allen möglichen zweifeln unterzogen und lassen eigentlich niemanden beurteilen - rein theoretisch. durch die wird man sich doch trotzdem bewusst, was ethisch akzeptabel wäre oder eben nicht. dies sind ganz eindeutige orientierungspunkte, die um den übertriebenen relativismus einen großen bogen machen lassen. aber wie eben schon mal erwähnt - für MEINE begriffe ....
wie bereits gesagt: man kann einen menschen nicht wegen seiner geisteshaltung verurteilen. also, man kann es schon, aber das ist dann höchst subjektiv. wir menschen müssen und können uns nicht alle grün sein.
ich könnte aus der distanz sowieso nicht sagen, in wie weit sich lorenz`geisteshaltung nach dem krieg wandelte... ich kann lediglich stellung zu dem nehmen, was ich in den interviews von ihm hörte und las. er sagte u.a., dass er ein religiöser mensch sei aber nicht im sinne des herkömmlichen gottglaubens. das mit den moralischen werten ist eine brisante sache, wenn man sich auf religionen, propheten oder gurus beruft. mir ist hinsichtlich der moral unser grundgesetz lieber, welches z.b. jedem menschen seine freie meinung zugesteht.
über ethik lässt sich trefflich streiten... das zeigen die vielen ethik-diskussionen z.b. zu medizinischen fragen.
..... für meine begriffe
ich könnte aus der distanz sowieso nicht sagen, in wie weit sich lorenz`geisteshaltung nach dem krieg wandelte... ich kann lediglich stellung zu dem nehmen, was ich in den interviews von ihm hörte und las. er sagte u.a., dass er ein religiöser mensch sei aber nicht im sinne des herkömmlichen gottglaubens. das mit den moralischen werten ist eine brisante sache, wenn man sich auf religionen, propheten oder gurus beruft. mir ist hinsichtlich der moral unser grundgesetz lieber, welches z.b. jedem menschen seine freie meinung zugesteht.
über ethik lässt sich trefflich streiten... das zeigen die vielen ethik-diskussionen z.b. zu medizinischen fragen.